„Blik 1976/Bréf til vinar míns og frænda, VI. hluti“: Munur á milli breytinga

Blik 1976/Bréf til vinar míns og frænda, VI. hluti (skoða efni)

Útgáfa síðunnar 3. desember 2009 kl. 14:53

4.722 bætum bætt við , 3. desember 2009

ekkert breytingarágrip

MyndræntWiki-texti

Birna

232

breytingar

@@ Lína 79: / Lína 79: @@
 Í þriðja sinn stefndi svo héraðsdómslögmaðurinn mér og þá fyrir hönd brauðgerðarmeistarans. Ég hafði átt að fullyrða, að brauðgerðarmeistarinn væri ofdrykkjumaður. sem væri undir áhrifum áfengis hvern dag eða annan hvern dag árið í kring.<br>
 Hér tjái ég þér orðréttan nokkurn kafla greinargerðar minnar til varnar málstað mínum í bæjarþingi kaupstaðarins, eftir að stefnandi hafði skrapað saman vitnum málstað sínum til fulltingis og ákæru sinni til staðfestingar. Ég ætlaðist satt að segja til þess, að dómarinn tæki tillit til þessara athugasemda minna og veigraði sér við að fella dóm mér til áfellis. Þá höfðu vitni verið leidd í réttinn og þau látin kalla guð sinn til vitnis um sannsögli brauðgerðarmeistaranum til framdráttar.<br>
+Hér læt ég fljóta með kafla úr greinargerð minni og vörn. Vörnin ber það auðvitað með sér, að hér stýrir leikmaður pennanum en ekki lögfræðingur:
+„Nú eru leidd fram í bæjarþingið tvö vitni, sem bera eða fullyrða allt annað mér til dómsáfellis en tilgreint er í sáttakærunni og mér er stefnt fyrir. Þau fullyrða og sverja, að ég hafi sagt að stefnandi væri sjálfur undir áhrifum hvern dag eða a. m. k. annan hvern dag allt árið. Þetta er i rauninni það eina, sem vitnunum ber saman um, enda voru þau leidd fyrir réttinn eitt og eitt með fjögurra daga millibili. Þau viðurkenna samfundi sína milli réttarhalda . . .“<br>
+Eitt vitnið var ekki flokksmaður brauðgerðarmeistarans. Þetta vitni skulum við kalla Social Demo í þessu bréfi mínu til þín. frændi minn góður.<br>
+Og þá minnist ég broslegs atviks, þegar þetta vitni átti að mæta þarna í réttarhaldskrubbunni hjá bæjarfógeta að [[Tindastóll|Tindastóli]] við Sólhlíð og bera sannleikanum vitni! Lokið var við að pumpa eitt vitni, góðan Flokksmann, sem fullyrt hafði margt málstað brauðgerðarmeistarans til framdráttar.<br>
+Vitnið Social Demo mætti ekki á tilskyldum tíma til réttarhaldsins. Ég krafðist þess, að pumpaða vitnið yrði geymt i eins konar stofufangelsi, þar til Social Demo væri fundinn og yfirheyrður, svo að vitnin ættu þess ekki kost að bera sig saman. Þeirri kröfu minni var fullnægt. Einnig var héraðsd.l. geymdur.<br>
+Fyrir augum mínum var þetta allt sprenghlægilegur skollaleikur og efni í góðan leikþátt. Og allt þetta mála stapp væri orðið að leikriti, ef mig hefði ekki skort gáfur til þess að færa það í viðeigandi og viðhlítandi búning.<br>
+Eftir hálfrar annarrar klukkustundarleit fundu lögregluþjónarnir loks Social Demo. Þá hló mér hugur í brjósti. Vitnið hafði ekki fundizt heima við. Þá var leigð bifreið til leitarinnar og ekið um [[Heimaey]] suður og norður, austur og vestur. Loks fannst Social Demo vestur í Hrauni. Þar var hann að ganga sér til hressingar og gera upp við sálu sína, ályktaði ég og brosti svona innra með mér. Ég gerði þessu skóna: Á ég? Á ég ekki?  Nú, en fyrst þeir fundu hann, varð hann að standa við orð sín og reyna að duga þeim vel. Það er stundum erfitt að hemja neistann, sem liggur innst eða hafa vald á honum!<br>
+Hitt vitnið, sem þegar hafði skilað af sér og unnið eið að framburði sínum, síðan geymt í búrinu nær tvo tíma, var góður Flokksmaður, einn úr Foringjaliðinu og sat í fulltrúaráði Flokksins.<br>
+Og svo greini ég þér hér með orðréttan kafla úr vörn minni. Fyrir mér eru skrif þessi eins konar „íslenzk fyndni“. sem ég rifja upp mér til kátínu í ellinni.  -Þessar ábendingar mínar til dómarans voru sendar honum til þess að veikja málstað stefnanda öðrum þræði og svo til að halda til haga hinni spaugilegu hliðinni á vitnaleiðslum þessum og málaþrasi:<br>
+„Mætti ég biðja háttvirtan dómarann að íhuga og athuga vel það, sem skráð er í bæjarþingsbók Vestmannaeyja um framburð Sócial Demó fyrir réttinum 19. marz s.l. Má ég biðja dómarann að athuga og íhuga, hvernig vitni þetta orðar svör sín við spurningum mínum varðandi málsatvik. Vitnið ,... . kvaðst halda . . .“, „. . . kvaðst halda .. .“, „. . . heldur minni hann . . .“, „. . . kvaðst hann ekki muna . . .”, „. . .kvaðst ekki muna . . .“, „. . . hann heldur . . .“, „. . . að því er vitnið minnir . . .“, „... og kvaðst hann halda . ..“,. . gæti vel verið, að hann . . .“,.. ekki væri sér unnt að sanna .“, „. . . hann kvaðst ekki muna
+.“, „. .. hann kvaðst ekki muna . . .“, „. .. hann kvaðst halda . . .“, „.. . ekki kvaðst hann geta fullyrt það með vissu . . .“ Þannig eru svör vitnisins við spurningum mínum. Vill dómarinn segja mér hvers konar svör eru táknræn fyrir pólitísk ljúgvitni'? Virðist ekki dómaranum, að minni vitnisins sé æði gloppótt?<br>
+En svo allt í einu fær vitnið gott minni, svo að það fullyrðir: „Þorsteinn Þ. Víglundsson lét orð falla á þá leið, að á lista sjálfstæðisflokksins hafi verið hrúgað saman fyllibyttum við síðustu bœjarstjórnar kosningar“. Þessa lexíu mundi vitnið, hann Sócial Demó, vel og staðfesti síðan þennan framburð sinn með eiði.“<br>
+Mér er enn í fersku minni, hversu vitninu brá, þegar ég krafðist þess, að það staðfesti þennan framburð sinn með eiði.<br>
+Svo tók dómarinn til að búa vitnið undir athöfnina, eiðinn.

„Blik 1976/Bréf til vinar míns og frænda, VI. hluti“: Munur á milli breytinga

Blik 1976/Bréf til vinar míns og frænda, VI. hluti (skoða efni)

Útgáfa síðunnar 3. desember 2009 kl. 14:53

Leiðsagnarval